首页 体育 教育 财经 社会 娱乐 军事 国内 科技 互联网 房产 国际 女人 汽车 游戏 品牌推广

《天眼》A股套现闹剧:减持3.8亿实控人称"不知情管不了"

2018-09-10

  A股素来不缺“闹剧”!丹邦科技的二股东丹侬科技从2014年底末尾堕入内患,邯郸永年区天气预报持股50%的大股东被从丹侬科技治理层踢出局,面对其余股东在二级市场大肆减持甚至违规减持,他竟然声称“不知情”、“无奈阻止”,宫斗闹剧面前股民再次躺枪!

  金融界《天眼》,追踪监管静态,洞察股市黑洞,护航投资之路。

  A股素来不缺“闹剧”!丹邦科技(行情0.00 +0.00%,诊股)的二股东丹侬科技从2014年底末尾堕入内患,持股50%的大股东被从丹侬科技治理层踢出局,面对其余股东在二级市场大肆减持甚至违规减持,他竟然声称“不知情”、“无奈阻止”,这终究是怎样一回事?

  7月份深交所曾发函质询此事,但目前并未作出后续解决,近日丹侬科技发表欲再减持超千万股丹邦科技股票……

  这场“罗生门”的假相有待假相大白,但据天眼君了解在争议中已经有上千万股被减持,其中三百余万股未经披露即经过二级市场抛出,股民再次“躺枪”!

  持股50%被“踢出局” 谁是实控人?

  “罗生门”的主角是丹侬科技的三位股东,刘文魁、邹盛和、王李懿。

  丹侬科技2008年注册成立,注册资本为100万元,目前是丹邦科技的第二大股东,IPO时的动员人股东之一,目前持有上市公司6.18%的股份。丹侬科技理论上的大股东是丹邦科技实控人刘萍的侄子刘文魁。

  刘文魁的父亲刘道敖在刘萍守业初期曾给予过资金反对,邯郸永年区限号刘文魁自2005年起不时追随刘萍在丹邦有限(丹邦科技前身)任务。而王李懿与邹盛和则是刘萍早年相识的共事和冤家,早期亦曾先后多次偿还资金给刘萍,用于购置材料停止钻研。

  刘萍守业时曾承诺给予王李懿与邹盛和不超越5%的股权,2008年丹邦有限末尾谋划上市,刘萍决议兑现上述承诺,由丹邦投资将其持有丹邦有限18%的股权以1800万元的价钱转让给刘文魁、王李懿、邹盛和投资设立的丹侬科技,其中刘文魁持有50%股权,王李懿、邹盛和则区分持有25%股权。只管刘文魁是丹侬科技理论上的大股东,但正好半数的持股却为此后的一系列纠纷埋下了伏笔。

  丹侬科技的管制权走向失控发作在2014年底,最初丹侬科技的董事长、总经理、法人都由刘文魁负责,工商登记信息显示2014年12月29日发作了变卦(法人由刘文魁变成了王李懿,注册资本由100万元变卦为120万元)。但市监局的考查结果显示,变卦登记时提交的材料中加盖的印章和签名均为伪造,市监局将注册资本及占股比例还原,但法定代表人却无奈复原为刘文魁。

  2015年3月9日,丹侬科技再度变卦信息,董事长、总经理、法人均变为邹盛和,刘文魁从董事会名单中隐没。根据刘文魁的说法,“已无奈管制丹侬科技”、“仅保管了丹侬科技成立时的公章,其他资料如营业执照、银行账户卡、证券账户卡等重要的运营资料均被其余股东在未经其本人容许的情况下取走”、“未收到过相干的股东会通知,未参加丹侬科技任何运营决策”。

  为何刘文魁作为大股东却无奈管制丹侬科技甚至被“踢出局”呢?天眼君就此事向中咨律师事务所刘志忠律师讯问,邯郸永年区古村落他示意刘文魁在布告中提及公司章程“普通情况下,经整体股东人数半数(含半数)以上,并且代表二分之一表决权的股东赞同,股东会决定有效”,王李懿与邹盛和的表决权已够二分之一,而人数到达了三分之二,因此足以做出决定。假设刘文魁以为股东会的顺序有效果,比如故意没有通知他,应该在60日内起诉。

  至于营业执照、银行账户卡、证券账户卡等重要运营资料应由谁保存,目前中国没有法律间接规则,但董事会可能制订公司的基本治理制度,公章和证照的保存属于“公司基本治理制度”中的一种,因此董事会有权决议保存主体及治理制度。

  刘志忠律师坦言,从丹侬科技的公司章程下去看关于刘文魁不利,而且章程设置本身不够正当,在双方投票权均为50%的情况下容易出现僵持和争议。

  趁乱套现3.8亿 百万股违规减持!

  将理论上的实控人踢出局后,王李懿与邹盛和末尾在二级市场疯狂兜售公司持有的丹邦科技股票。二人先将丹侬科技名下原本持有的2160万股丹邦科技股票从招商证券(行情12.35 -2.60%,诊股)转托管到东方证券(行情8.41 -4.76%,诊股)股份有限公司深圳金田路证券营业部,随后从2015年3月17日起末尾停止大肆减持至今。

  通过天眼君统计,2015年3月17日至今丹侬科技减持丹邦科技股票数量为2491万股(大宗买卖)、353.48万股(集中竞价),累计金额逾3.8亿元。

  此外9月6日晚间,丹侬科技布告方案以集中竞价或大宗买卖模式减持丹邦科技股份不超越 19,821,321 股(占丹邦科技总股本比例 3.6176%)。

  那么这一系列的减持能否非法合规呢?需求来到解读。

  首先,刘文魁的股东权益能否遭到损害?在一系列申明中他示意,关于之前的减持和本次减持布告的决策及颁布均不知情,也素来没有赞同过并波动推戴丹侬科技减持丹邦科技股份,他本人也没有收就任何减持股份变现的款项。

  前述中刘志忠律师已经分析过根据公司章程王李懿与邹盛和足以作出决定,若刘文魁以为存在效果应在60日时效期内起诉。而关于变现款项效果,没有另行商定的情况下,减持股票的收益应有刘文魁50%,不过刘文魁曾提及9月6日《布告》中拟减持的股份主要是他直接持有的丹邦科技股份,对此刘志忠律师以为刘文魁、邹盛和、王李懿三人有能够关于直接持有的丹邦科技的股份停止过划分,但即便如此在减持时也需求经过股东会或董事会停止投票表决。

  刘文魁曾示意拟对丹侬科技、王李懿、邹盛和提起法律诉讼,清查其法律责任,但截至目前还未查到相干信息。

  其次,一系列的减持能否存在违犯证监会及深交所相干规则的情况?2017年减持新规出台前,大宗买卖减持无需停止预披露,所以2015、2016年间经过大宗买卖减持的2491万股并不违规,但2018年经过集中竞价减持的353.48万股则出现了效果。

  刘文魁具备丹侬科技大股东及丹邦科技董事的双重身份,同时丹侬科技持有丹邦科技的股份亦超越5%,根据相干规则应当在初次卖出的15个买卖日前向证券买卖所报告并预先披露减持方案,由证券买卖所予以备案。

  根据布告,减持前及时期丹侬科技曾向丹邦科技发过告知函,但丹邦科技因前述丹侬科技内部纠纷做出无奈判别告知函件切实性、非法性为由未披露上述函件,此外丹侬科技也未经过深圳证券买卖所指定媒体披露平台停止过布告,因此涉嫌违规减持。

  天眼君就此事致电刘文魁,对方示意不不便透露更多信息,可能与丹邦科技董秘停止分割。丹邦科技董秘则示意布告中已经披露足够具体的内容,关于刘文魁为何迟迟没有走法律顺序处置纠纷,董秘称刘文魁的个体纠纷他能够有自己的想法。

  假设此前的减持最终被定义为违规减持,那么根据减持新规将制止相干证券账户6个月内或许12个月内减持股份,象征着9月6日丹侬科技布告减持能够最终无奈按时实施。

  “作为丹侬科技大股东,本人刘文魁已无奈阻止丹侬科技的减持行为。”成为了这场持续近四年闹剧的最新注脚。

  丹邦科技毛利率无端激增 创始人在离场!

  丹邦科技是一家从事FPC、COF柔性封装基板及COF产品的研发、消费与销售的企业,不依赖于出口封装基材,而经过自产封装基材批量制作COF柔性封装基板的厂商,上述材料主要运用于半导体元件制作。

  作为一家市值近百亿的公司,丹邦科技上半年却只完成了1.68亿元营收,0.17亿元归母净利润,这招致公司市盈率高达288倍,从PEG的角度来看公司的业绩增长与市盈率差距较大,估值并不正当。

  在营收并不巩固的情况下,丹邦科技是如何保障利润增长的呢?天眼君发现,丹邦科技在运营流动未发作显著变动的情况下,2018年中报中的毛利率竟然同比前两年高出了逾十个百分点,公司对此并未解释。在招股说明书中丹邦科技的毛利率就远高于同业,公司对此的解释是产品的技术含量更高。

  丹邦科技的产品过半数是向日本进口,而2014-2017年公司对日本的营业收入区分为3.17亿元、2.70亿元、1.59亿元、1.56亿元,处于快速滑坡中。理想上近几年日本的电子元件制作行业日渐消退已经是不争的理想,而中国的芯片行业则在近两年飞速崛起,但公司却一直将日本市场作为重点,而在中国大陆市场的营业收入在2017年年报中才初次打破千万元大关,少量的进口在当初国内贸易形势动乱的情况下也容易遭到影响。

  值得留意的还有,丹邦科技2017年年报中披露前五大客户的销售占比高达66.29%,业务过于集中于某几家公司很容易带来消费运营上的不确定性。

  只管元老星散的二股东内斗闹剧让人无语,但大股东丹邦投资及面前实控人刘萍从2015年就已末尾套现更值得关注,顺便是2017年9月时丹邦科技股价跌入谷底,刘萍却更急不可耐的减持了逾千万股,能否代表了他关于企业开展前景并不抱有决计呢?据统计刘萍五次减持已套现逾15亿元。

  从元老到创始人的争先离场,甚至于不惜上演宫斗闹剧,天眼君只想说请留意“吃相”!

热门文章

随机推荐

推荐文章